*

Niina Ratilainen

Imettämistä varten tissit kai ovat

Piti sitten latistaa alkavan vuoden orastavat odotukseni siitä, että jospa Suomi olisi vuonna 2016 tolkullisempi, suvaitsevampi ja sallivampi paikka elää. Stylisti Teri Niitti niittasi tämän naiivin toiveen julki-imetyskohullaan. Niitti otti lentokoneessa vauvaansa imettäneestä naisesta kuvan ja paheksui: would it be too much to ask for mothers breastfeeding in public to cover the activity with a scarf?

Voi hyvänen aika. Edelleen tuntuu yllättävän monelle tulevan yllätyksenä että tissit ovat oikeastaan imettämistä varten. Stylistille tissit ovat ehkä pala naisvartaloa, sitä jota käytetään vaatemallistojen kantajana ja tehdään bisnestä. Joita kannattaa stailata katujen suuriin mainoskuviin, koska sillä saadaan kuluttajalle tuote myytyä.

 #‎breast‬ ‪#‎breastfeeding‬ ‪#‎mothers‬ ‪#‎publicbreastfeeding‬ ‪#‎opinion‬ ‪#‎decency‬ ‪#‎firstclass‬ ‪#‎businessclass‬ ‪#‎finnair‬ ‪#‎feelfinnair‬ ‪#‎newyork‬ #decency #mothers ‪#‎mother‬ ‪#‎scarf‬

Näistä Niitin päivityksen aihetunnisteista monikin on surkuhupaisa, mutta erityisesti silmiini tarttui sana decency, säädyllisyys.

Säädyllisyys, kysyn epäuskoisena. Maailma on täynnä paljasta tissiä. Tissi myy ja sitä siitä syystä tissiä halutaan käyttää Suomessa paljon. Muotiteollisuus on suuri, mutta vain yksi tissinkäyttäjä. Tissiä voi käyttää mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla liikevaihdon edistämiseksi. Esimerkiksi:

- Ämpäreiden myynnissä

- Parturipalveluissa

- Rakennusfirman markkinoinnissa

- Auton vanteiden myynnissä

Aika ajoin tissien alkuperäinen käyttö, imetys, aiheuttaa pahaa mieltä. Eivätkö voisi imettää tisseineen poissa katseilta, kysytään? Mikä siinä on, että aikuiset ihmiset kiusaantuvat nähdessään lapsen imevän tissiä, mutta alaston auton vanteita nuoleva nainen voi olla osa hyvää mainosta? Ilmiö on valitettavasti stylisti Niitin päivitystä suurempi. Olen ollut monesti tilanteessa, jossa ystäväni vauvansa kanssa joko ei kehtaa imettää kahvilassa, tai pelkää muiden reaktiota.

Palataan vielä säädyllisyyteen. Tiedättekö mikä ei ole säädyllistä? Se että stylistimies ottaa imettävästä äidistä (ja tissistä) ja tämän vauvasta kuvan ja julkaisee sen facebook-sivullaan. Kuule Teri, mihis olisit itse mennyt lentokoneessa vauvaasi imettämään, with decency? Just asking, #opinion.

Vapautetaan imettäminen!

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (95 kommenttia)

Käyttäjän Sopuli kuva
Heikki Reinikainen

Miten se tämän vuoden latisti. Sehän oli selkeästi viime vuotta...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ja ei tapahtunut edes Suomessa !

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Kuule Teri, mihis olisit itse mennyt lentokoneessa vauvaasi imettämään, with decency?"

Taaimmaiset penkit on yleensä varattu lentoemännille, joten eiköhän se olisi kysymällä selvinnyt.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Ymmärrän kyllä, että Teri Niitin mielipide ärsytti, ja hän olisi voinut senkin jättää töräyttämättä ja imettävän äidin kuvaaminen etenkin oli mauton veto. Mutta tosiasiassa se nyt ei muuta kerro kuin sen, minkä jo tiesimmekin, että ihan kaikki ihmiset eivät tunne oloaan mukavaksi kun imetetään.

Entäs sitten? Onko se koko somekohun arvoista? Mielestäni ihmisillä lähti vähän lapasesta jossain vaiheessa. Ainakaan omaan käsitykseeni imettämisestä luonnollisena ja kauniina tapahtumana se ei vaikuta piirun vertaa. Ei Niitti siitä päätä, mutta hänelläkin on kai oikeus sanoa jotain pöhlöä, jos se ei ketään vahingoita.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Eihän ole suurikaan vaiva heittää huivi olkapäilleen ja imettää julkisella paikalla sen suojassa kun se kuitenkin joitakuita aina häiritsee.

Käyttäjän ratilainenniina kuva
Niina Ratilainen

Mun mielestä kenelläkään ei ole kyllä oikeutta häiriintyä asiasta.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #21

Ei suinkaan, mutta tisit antavat etuoikeuden sairastua rintasyöpään.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen Vastaus kommenttiin #21

"Imettämistä varten tissit kai ovat" Tässä sitä taas ollaan. Maailma olisi tosi tylsä paikka, jos tissejä ei käytettäisi muuhun kuin imetättämiseen. Itse en edes muista imttämistäni.

Apua, vihreät haluavat pilata koko maailman hyvinvoinnin!

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #115

Ihan imettämistävarten neovat seon nisäkkäiden perusluonnese tulee toki ilmi myös että sosiologien käyttäytymistutkimukset ovat osoittaneet miesten mieltyvän alitajunnassaan enemmän suuririntaisiin naisiin sillä se kertoo sukukypsyydestä ja hedelmällisyydestä mikä puolestaan ohjaa parinvalintaa. Tiedostettua ilmiötä kuitenkin kutsutaan puolestaan perverssioksi ja uusfeministit vastustavat molempia ilmiöitä.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Eiköhän se ois helpompaa, jos häiriintyvät ripustaisivat hurstin omien kasvojensa peitoksi aina silloin, kun näkevät imettävän äidin, pussaavan parin, pyörätuolissa kulkevan tai kehitysvammaisen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

#5
Kaikki eivät käytä huntua.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #63

En minäkään, enkä hunnusta kirjoittanutkaan. Kai sinullakin huiveja on? Ison ohuenkin saisi siihen tarkoitukseen varsin edullisesti.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson Vastaus kommenttiin #66

Ei kai siinä ole ongelmaa että MITEN sen tissin peittää? Kysymys onkin siitä, että MIKSI se pitää peittää?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #100

Imetyspaidat ja -liivit on keksitty, joten miksi vetäistä koko rintansa näkyville jopa ravintolassa kun se ei ole lainkaan välttämätöntä?

Blogistikin on sitä mieltä (#23) että "Mun mielestäni on selkeää, että äiti päättää itse miten imetyksensä hoitaa.", mutta eivät likimainkaan kaikki maitoa täynnä olevat rinnat ole mahdollisine raskausarpineen ruokahalua herättäväkään näky.

Yksikään kommentoijista ei ole ollut sitä mieltä etteikö voisi imettää muuallakin kuin kotona, kyse on ainoastaan siitä missä ja miten sen tekee.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #105

En minäkään suosittelisi ravintolan ruokpöydässä imettämään. Jossain kahvilan pöydän ääressä voi olla paikallaan.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Ihan samaa mieltä Petran ja Seijan kanssa. Kahta lasta olen imettänyt ja pitkään. Vaikka se minusta oli luonnollista,,tiedän, että monesta muusta ei. Muistan itsekin häkeltyneeni nähdessäni imettäviä äitejä ennen kuin sain omia lapsia.

Hienotunteisuus ja muiden huomioiminen ei maksa mitään.

Käyttäjän ratilainenniina kuva
Niina Ratilainen

Mun mielestäni on selkeää, että äiti päättää itse miten imetyksensä hoitaa. Jos itsestä tuntuu pahalta, niin tottakai voi hoitaa imettämisen piilossa tai harson alla. Itse en tunnista muiden huomioimiseksi julki-imettämisen lopettamista. Jos häkeltyy paljaan pinnan näkemisestä, niin väittäisin että katukuvassa imettävät äidit ovat murto-osa näkyvästä ihosta.

Käyttäjän ratilainenniina kuva
Niina Ratilainen

Onko se somekohun arvoista, se on hyvä kysymys. Mutta jos tekee sosiaalisessa mediassa kaikille julkisen päivityksen, niin on varmaan käynyt päivittäjän mielessä että homma saattaa lähteä ns. lapasesta. Ehkäpä asialle haettiinkin huomiota?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Olisiko tämä Niitti mielummin kuunnellut vauvan kirkumista koko matkan.

Jukka Mäkinen

Naulan, eiku, nännin kantaan.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen
Kirsi Rosengrén

En minä pidä tissimainoksista enkä pidä julkisesti imettävistäkään. Ehkä jossain kehitysmaissa voi tehdä mitä vaan keskellä väkijoukkoa mutta täällä pitäisi jo osata hieman käyttäytyä. Kaikkia luonnollisiakaan asioita ei voi ihan joka paikassa tehdä. Kyllä minäkin sen kannalla olen, että asiat voi tehdä hienovaraisemminkin. Sinänsä, kolmea lasta imettäneenä, pidän imetystä luonnollisena ja suotavana yms. mutta silti on olemassa raja siinäkin suhteessa. Kokemuksesta tiedän, että julki-imettäjillä lähtökohta on juuri se julkinen touhu ja itsensä näyttely. Koetaan, että nyt on hyvä syy tehdä mitä vaan. Vaikka olla tissit esillä hienostoravintolan pöydässä kutsuvieraiden ympäröimänä ja sitten pitää karmeeta äläkkää jos joku ehdottaa, että voisit mennä tuonne hieman syrjemmäksi. Julki-imetyksen ymmärrän jos ollaan vaikka jossain äiti-lapsi kerhossa jossa se kuuluu luonnollisesti kaikken läsnäolioiden arkeen jossain muodossa. Mutta jos se sama tehdään vaikkapa juuri päivällisellä, niin ei sitten.

Kokemus on osoittanut, että osa äideistä osaa olla asian suhteen hienotunteisia. Imetys onnistuu ihan hyvin vaikka käy tekemässä sitä vaikka lentoemäntien penkeillä taikka kotikutsuilla naapurihuoneessa tms. Itse olen kerran käyttänyt huivia saadakseni hieman yksityisyyttä imettämisen ajaksi. Oikein hyvin toimi.

Tämä on taas näitä asioita jossa muutamat kokevat oikeudekseen pakottaa muut kannalleen saadakseen tehdä mitä huvittaa, silloin kun huvittaa ja missä vaan huvittaa.

Eli kokemuksesta tiedän, että lasten kanssa asiat voi tehdä ei- julkisesti ja julkisesti. Vaihtaako vaipan ravintolan pöydässä vai vessassa. Imettääkö tissit paljaana vai huivin alla vai peräti rauhallisemmassa paikassa. On oma valinta kumpaa haluaa tehdä. Harvemmin tulee oikeasti sellaista tilannetta jossa vauvan etu nimenomaan vaatii julkisuuden eikä asiaa psytytä tekeen muualla tai mitenkään muuten. Tuossakaan tapauksessa ei ollut kyse pakollisesta tilanteesta. Suurin osa äideistä haluaa tehdä ei-julkisesti ja ymmärtää asiat. Hyvin pieni osa tekee pakolla julkisesti. Muut taas tekee julkisesti, koska haluavat syystä tai toisesta tehdä niin. Ei ole käytöstapoja tai haluaa nimenomaan pitää asian julkisena jostain syystä. Joko esittelee itseään ja/tai yrittää provosoida muita.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Niinpä. Nuorten äitien asia ei ole siedättää varsinkaan vanhinta sukupolvea rinnat paljaina julkisella paikalla tai seurueessa imettämiseen; silloin ei ole muiden huomioon ottamisessa käytöstapoja.

Käyttäjän ratilainenniina kuva
Niina Ratilainen

On varmaan myös aika törkeää että nuoret miehet kulkevat välillä ilman paitaa julkisilla paikoillaja ihan kaupunkikeskustoissa. Siedättävät muita sukupolvia ja käyttävytyvät huonosti?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #25

? Miesten paljaat rinnat harvemmin ketään erityisesti kiinnostavat.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #32
Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson Vastaus kommenttiin #32

"? Miesten paljaat rinnat harvemmin ketään erityisesti kiinnostavat."

Naisen rinnoilla on sentään muukin funktio. Miehen nännit ovat pelkästään eroottinen lisä.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #102

Eroottisuuden lisäksi miehen nännit ovat jäänne tai surkastuma sekä "hätävara". Hätävara siinäsuhteessa että tiedetään miesten alkavan tuottamaan maitoa rauhasissaan harvoissa tapauksissa. Nännit elinisät ovat kuitenkin nisäkkäiden perusominaisuus sukupuolesta riippumatta ja epäillään että uroksilla on tissit sen takia että mieskromosomin y lisäksi parina on naiskromosomi X.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #32

Siksikö huivia suosittelit,kun sinua kiinnostaa naisten paljaat rinnat vai se harmittaa,että muita kiinnostaa?

Jäi hieman epäselväksi.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #25

Onneksi muslimaissa ilman paitaa kulkeminen on miehiltä kielletty.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #25

Suomessa miehen kulkeminen hihattomassa tai topissa pidetään pahempana ongelmanen kuin että mies kulkee paidatta koska silloin näkyvät miehen kainalot näkyvät korostetusti ja ne yhdistetään hikeen jota pidetään haisevana ja likaisena. Olen kuullu joskus puhuttavan että imettämistä, suutelua ja halaamista julkisesti pidetään saastaisena toimintana. Toisinaan ihmisen halu olla puhdas ja kliininen voi mennä niinkin pitkälle että hakeudutaan desinffioitavaksi suolistohuuhteluun jotta kaikki bakteerit ja mikropit saadaan häädettyä. Ihmiset vieraantuvat jopa omista kehoistaan sekä eritteistään, mikä on oikeasti harmillista.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Pitkillä matkoilla junassa tai lentokoneessa imettäminen on täysin asiallista. Ei välttämättä ole kovin helppoa pujottautua kirkuvan imettäväisen kanssa kanssamatkustajien ohi hätistelemään henkilökuntaa ppois paikoiltaan.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Muuntamalla ihmisalkioiden geenejä saadaan sukupuoleen viittaavat rinnat häivytettyä pois samoin kuin sukupuolielimet. Feministit ja stylistit sitten kiittävät. Jotenkin tuntuu itsestä oudolta että tissit olisivat jokin ongelma maailmassa, ovat ne sentään luonnollinen osa naista ja poikkeustapauksessa sellaiset voi kasvaa miehellekkin.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

En ollut tälläistä kohua edes huomannut. Kun klikkasin iltalehden linkkiin siellä oli ainakin kuusi juttua aiheesta. Mm.:

"Finnair vastaa someraivoon."

"Julkkikset vastaavat imetyskohuun."

Voi taivaan vallat.

Käyttäjän ratilainenniina kuva
Niina Ratilainen

Niin kyllä mä ymmärrän että joidenkin mielestä koko "kohu" on vähän turha. Mutta toisaalta: jos tässä asiassa on paljon eri mielipiteitä ja monet äidit tuntevat, etteivät voi imettää julkisesti ilman paheksuntaa, niin onhan keskustelulle paikkansa? Finnairin kannanotto oli hieno, ehkäpä joku imetystä häpeilevä äiti uskaltaa jättäänyt harsot halutessaan laukkuunsa. Kyllämun mielestä moni turhempikin juttu keikkuu Iltalehden etusivulla. Kuten vaikka Kardashianin pakaraselfiet.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Finnairin kannanotto oli hieno, ehkäpä joku imetystä häpeilevä äiti uskaltaa jättäänyt harsot halutessaan laukkuunsa."

Imetystavasta harsoineen siinä ei ollut mitään, ja kerrothan miksi pitäisi välttämättä imettää rinta paljaana. Odotan mielenkiinnolla.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #36

Joku vastasi sille Niittille, että miltä tuntuisi syödä pussi päässä.
Katsekontakti voi olla molemmille imetuksen osapuolille tärkeä.
Pitkä matka imettäväisen kanssa on melkoinen rasitus ilmankin uusien tapojen opettelua. Vauva voisi pelästyä jostain peitosta johon ei ole tottunut.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #51

Ja mitä vielä? :)

Kyllä se nälkäinen vauva keskittyy syömiseensä niin ettei siinä joku huivi häiritse.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #56

Sinulla ei ilmeisesti ole ollut ongelmia imettämisen kanssa. Jotkut vauvat regoivat hyvinkin herkästi häiriöihin. Mutta mitä varten pitäisi olla joku huivi? Eihän se mitenkään sen esteettisempää ole.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #59

Ei ollut, järjestin ostoksilla käynnitkin niin ettei sinä aikana tullut nälkä. Kotonahan imetysaikana yleensä ollaan.

"Mutta mitä varten pitäisi olla joku huivi?"

Eiköhän ole jo käynyt selväksi että rinta paljaana imettäminen häiritsee aina joitain läsnäolijoita, ja miksi tahallaan ärsyttäisi, äitien kun ei enää pitäisi olla uhmaiässäkään à la imetänpä missä lystään rinta paljaana, mitä se muille kuuluu.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #60

Nykyisin on pitkä äitiysloma ja liikutaan vauvan kanssa ihan eri tavalla kuin minun aikana.
Tässä oli kyse pitkästä lentomatkasta.
Ei todellakaan aina häiritse ketään. Luulisin,että niitä uhmaimettäjiä on aika vähän.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #61

Todennäköisesti uhmaimettäjiä on melko vähän, mutta yleensähän pyrkii imettämään vauvansa mahdollisimman rauhallisessa paikassa, ja jos niin ei toimi kyse on joko uhmasta tai ymmärtämättömyydestä. Ja kyllä minä olisin kysynyt lentoemännältä olisiko takapenkki kenties tyhjänä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #64

En ole koskaan nähnyt kenenkään imettävän kovin rauhattomassa paikassa.
Kun näin miten luontevasti kälyni antoi rintaa junassa aina kun vauva rupesi kitisemään ajattelin,että olisinpa minäkin osannut antaa piut paut neljän tunnin ym. säännöille.
Olisit kaiketi ottanut etukäteen selville onko rauhallista paikkaa missä voit imettää.
Ennen takapenkit oli varattu tupakoitsijoille.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #67

"Olisit kaiketi ottanut etukäteen selville onko rauhallista paikkaa missä voit imettää."

I rest my case :)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #68

Ehkä tämäkin äiti oli kysellyt etukäteen.
Ollaan tästä asiasta eri mieltä, minua se huivilla peittäminen saattaisi häiritä, en ole nähnyt.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Myös seksi on luonnollinen ja kaunis asia. Ei siinä mitään näkö- ja kuuloesteitä tarvita.

Juu no. Vaikka naisen rinta onkin usein tosi nätti ja sitä katselee mielellään, silti sieltä jostain liskoaivoista tulee lievästi kiusaantunut olo. Asia on aika lailla verrattavissa puskavirtsaamiseen; luonnollinen tarve joka hoituu vieläpä vesiklosettia ympäristöystävällisemmin missä tahansa puskassa. Ei muuta kuin lerssit ja tissit esiin.

Käyttäjän ratilainenniina kuva
Niina Ratilainen

Lerssi liittyy kyllä yhdyntään aika paljon oleellisemmin kuin tissi. En nyt ihan lähtisi imettämistä ja seksin harrastamista julkisilla paikoilla samalle viivalle keskustelussa asettamaan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

En minäkään välttämättä. Minusta nainen imettää näkyvästi jos haluaa. Ei se minulta ole pois ja jos se kiusaa minua niin omapa on ongelmani. Itse käyttäisin jotain rättiä jos siinä tilanteessa olisin.

Mutta kun oikein ajattelee, niin puskapissillä ja imettämisellä ei ole hirveästi eroa. Toki muut kannattaa ottaa huomioon molemmissa akteissa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Arvasin tuollaista kommenttia. Naimisen jyske ja kolina voi olla kovastikin häiritsevä naapurille.
Se kiusaantuneisuus tuskin tulee liskoaivoista.
Vaipanvaihtokin on ihan eri asia kun imettäminen,

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Onkohan sillä Niitillä muutenkin tapana tuijotella ihmisiä, jotka ovat syömässä. Vauva ei kylläkään osaa kysyä, että "mitä toljotat?". Saakohan samanlaisen hepulin pillimehua imevästä lapsesta.
Tyhyjänpäivänen ukko.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kyllä aikuisen syöminen näyttää paljon rivommalta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Imettämistä varten tissit kai ovat"

Blogistille tiedoksi että lapsettomillakin naisilla on rinnat, ja tietääkseni ne kiinnostavat muitakin kuin vauvoja.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Itse ihmettelin eilen illalla Twitteriin kirjautuessani, mitä kummaa tämä "teriniitti" mahtaa olla, kun kaikki siitä puhuvat, ja mitä tekemistä sillä on imettämisen kanssa? Joku uusi hormoni vai lisäaine?

Vaikutti aika marginaalisesta tapauksesta lähteneeltä marginaaliselta somekohulta.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Eikös sitä sanota, että mitä vähäpätöisempi juttu, sitä isompi kohu. Ainakin tässä tapauksessa se tuntuisi pitävän paikkansa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

En minäkään ollut kuullut mistään Tero Niitistä eikä tämä julkisuustemppu tee hänestä mitenkään kiinnostavaa persoona. Voihan sitä mielipiteensä sanoa, mutta todella törkeätä on julkaista kuva jonkun vauvasta lupaa kysymättä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

En minäkään ollut kuullut mutta tarkistin nyt asian. Hän on kuulemma omalla alallaan ihan huippuja. En sitten tiedä, kuuluuko stylistin tehtäviin kuitenkaan arvostella muiden kuin omien asiakkaidensa tyyliä.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Janina Andersson imetti eduskunnassa, joten julkinen imettäminen lienee parlamentaarisesti hyväksytty.

Käyttäjän ratilainenniina kuva
Niina Ratilainen

Ja sitäkin paheksuttiin paljon ja vuolaasti.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Eikös italialainen naiskansanedustaja meillä vieraillessaan paljastanutkin ammatti ylpeydellä rintalihaksensa.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Kyllä. Toiset paheksuivat, toiset hyväksyivät ja suurimmalle osalle asialla ei ollut mitään merkitystä. Sellainen se moniarvoinen maailma on.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Vielä enemmän paheksuttiin Veltto Virtasen baskeria.

Jukka Mäkinen

Suurinpiirtein järkevintä mitä vauvalle voi tehdä lentokoneessa on imettää. Se lutkuttaminen saa korvien paineen tasaantumaan, ja pitää muutenkin nassikan rauhallisena oudossa ympäristössä.

Mutta koko case on kuitenkin osviittaa kaikille, mitä tuleman pitää, jos tiukkapipovähemmistöt pääsevät asioista päättämään.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

"Imettämistä varten tissit kai ovat".

Kyllä nyt olet täysin väärässä.

Kun selaa lehdistöä kaikkialla maailmassa, niin tisseillä on aivan joku muu tarkoitus, jonka naiset ovat itse saaneet aikaan ja lehdistö siitä hyödystä kiittää ja heitä ylistää.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Naisetko? Hugh Hefnerkin on tietääkseni mies.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Ruotsissa viimeisessä kuninkaallisessa kastetilaisuudessa olisi äiti Madeleine kuitannut nälkäisen huutavan lapsensa nälän rintaruokinnalla. Eipä kuitannut.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kesken kastetilaisuuden ei kai ole tapana ruokailla.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Afrikassa miestä, joka imee naisten nännejä, voidaan syyttää noituudesta. Yleensä miehille ei ole lainkaan sallittua naisten nännien imeminen, sillä naisten rintojen tarkoituksena Afrikassa nähdään olevan lasten imettäminen. Afrikkalaiset suhtautuvat erittäin kielteisesti siihen, että aikuinen mies imee naisen nännejä sen vuoksi, että tämä rikkoo lapsen ja aikuisen välisen rajan. Tämä lapsen ja aikuisen raja on hyvin tärkeä afrikkalaisessa kulttuurissa.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

En todellakaan ole imettämisen asiantuntija, mutta kuvittelisin, ettei siitä rinnasta kovin paljon ole näkyvissä, kun lapsi sitä imee. Ellei sitten mene oikein viereen tihrustamaan. Joistain kommenteista voisi päätellä, että imettäminen suoritetaan alastomana.
Itse kuulun siihen "varttuneempaan" kansanosaan, enkä osaa niinkin luonnollisesta asiasta pahastua.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Tuota noin, tissit eivät oikeastaan ole imettämistä varten.

Tai siis, tissit eivät ole huomiota kerättävän kokoisia ulokkeita sen vuoksi, että ne olisivat imettämistä varten.

Suurin osa tissien tilavuudesta on rasvakudosta, jolla ei ole roolia maidontuotannossa. Olemattomatkin tissit tuottavat maitoa melko lailla yhtä hyvin.

Ihminen on varsin uniikki siinä, että naisten tissit ilmaantuvat jo murrosiässä ja pysyvät suurehkoina läpi elämän. Muilla imettäväisillä ne kasvavat vasta raskauden aikana ja häviävät imetyksen päätyttyä. Kestotissit siten kaipaavat selitystä.

Isojen tissien on arveltu olevan esimerkiksi nk. irti päässeen evoluution tulosta – miehet ovat jostain syystä alkaneet tykätä tisseistä, jolloin valinta on suosinut tissikkäitä tyttöjä, jolloin miehet ovat alkaneet tykätä vielä isommista tisseistä ja niin edelleen. Kyseessä on siis sama ilmiö kuin mikä on riikinkukon massiivisten sulkien syynä.

Tällöin näyttävien tissien merkitys on juuri seksuaalisen signaalin antaminen, ei imetys.

Tuli muuten Mieleen, että pippelikin on paljolti pissaamista varten, mutta varmasti kaikki voivat arvailla mitä tapahtuisi, jos lentokoneessa istuessani pitäisin pippeliäni lekottelemassa reidelläni tai edes twiittaisin pippelikuvia.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Ihan vain tuohon Markon viimeiseen kappaleeseen, niin kyllä sillä pippelillä muutakin käyttöä on. Jopa lentokoneessa. Sen avulla voi päästä kymppikerhoon. Oletan vielä, että Miele tuossa tekstissä ei tarkoita pölynimuria?
Sinun pitää kokeilla sitä reaktiota. Se lie joko hervotonta naurua tai syvää ihastuksen huokailua.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Evoluutiobiologisesti rinnat ovat rehellinen merkki naisen hyvästä hedelmällisyysiästä. Rintojen koko ei ole tärkeä, vaan niiden pystyys.
Jos naaraalla ei ole rintoja, niin koiras tietää, että naaras on vielä liian nuori, eikä vielä hedelmällisyysikäinen, eikä häneen kannata tuhlata paukkuja. Luonnonkansoilla taas rintaliivittömyys ja maan vetovoima pitävät huolen siitä, että hedelmällisyysiän ohittaneilla naisilla rinnat roikkuvat. Valitsemalla naaraan, jolla rinnat ovat pystyt, koiras tietää mihin naaraaseen kannattaa panostaa, eli naaraaseen parhaassa hedelmällisyysiässä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Valitsemalla naaraan, jolla rinnat ovat pystyt, koiras tietää mihin naaraaseen kannattaa panostaa, eli naaraaseen parhaassa hedelmällisyysiässä."

Ehkä ei kuitenkaan bisnesluokassa.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Juu, tämä on toinen hypoteesi. Lisäksi on esitetty, että "rehevyydessä" olisi kyse energiavarantojen esittelystä. On vaikea sanoa ja osoittaa, mikä selitys olisi oikein vai onko kyse eri syiden vaikutuksesta.

Eri hypoteesit kerjäävät selitystä sille, miksi juuri rinnoista on kehittynyt seksuaalinen signaaliväline, eikä nyt vaikkapa isoista korvista tai poskista. Toki samaan tarkoitukseen olevia merkkivälineitä voi olla useampia, kuten nyt vaikka iso peppu, joskin sille on selityksensä DHA-varannoissa. Sinällään esimerkiksi rintojen rasittuminen imetettäessä (korvat tai posket eivät rasitu siinä) tukisi rehellisen signaalin hypoteesia.

Selitystä kerjää myös se, miksi ihminen kestotisseineen on poikkeus muista nisäkkäistä, joilla tissit siis kasvavat vasta raskausaikana. Mulla tuli (taas) Mieleen, että tämä voisi olla yhteydessä ihmisen vaikeaan ja riskialttiiseen synnytykseen, joka myös on poikkeuksellista. Lapsen jo synnyttänyt nainen on todistetusti hedelmällinen ja lantio riittävän avoin. Signaali kyvystä synnyttää on saattanut olla tärkeämpi kuin signaali pitkästä jäljellä olevasta hedelmällisyyskaaresta, joka on saattanut aiheuttaa valintapainetta tisseistä tykkääville miehille. Kun synnyttäneet naiset ovat siten saaneet kilpailuedun, ovat myös nuorina isotissiset tytöt saaneet valintaetua.

Vaikea kysymys tässä hypoteesissa on se, keihin miehiin signaali kohdistuisi – vakikumppaniin vai toisiin miehiin. Signaali saattaisi auttaa säilyttämään lapsen isän, mutta toisilla miehillä ongelmana olisi se, että signaali kertoisi myös hoitorasitteesta toisen miehen lapsesta, mikä ehkä aiheuttaisi negatiivista valintapainetta.

Yhtä kaikki, huomiota herättävien tissien tarkoitus nähtävästi on seksuaalisen signaalin antaminen, ei imetys. Seksuaalisten signaalien tuputtaminen, vaikkakin tyystin epäseksuaalisen toiminnan sivutuotteena, voi synnyttää ristiriitaisia tunteita. Sikäli Teri Niitin reaktio on ymmärrettävä. Harkintakyvyn astuminen tekojen edelle epäilemättä on satunnaismuuttuja, joka hänen kohdallaan nyt tuotti ääriarvon.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #89

Perinteinen jako miehissä on tissi-, peppu-, ja nilkkamiehet sen perusteella mihin huomio naisen vartalossa ensisijaisesti kiinnittyy. Noiden nilkkoihin liittyvää biologisperusteista kiinnostuksen kohdistumista en ole oikein ymmärtänyt, mutta korkokengät ja japanilainen jalkojen sidonta on osa tuota kulttuuria.

Minä itse kuulun tuohon peppukategoriaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #96

Niin minäkin, vaikka kokonaisuus ratkaisee.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #96
Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #96

Miehessä vaikuttaa myös se että onko hyvä vai huono iho, leveät vai kapeat hartiat ja feminiinit vai maskuliiniset kasvot. Itsellä on leveät hartiat mutta kasvojen takia luullaan välillä naiseksi tai 12-14 vuotiaaksi. Itse kuitenkin pidän kasvoistani, ehkä liikaakin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Pissaamista varten on lentokoneessa vessa. Olisihan aika epähygienistä jos pissattaisiin mihin tahansa.
Naisenkin rinnat paisuvat huomattavastikin imetystä varten ja latistuvat imetyksen jälkeen. Totta hitossa niiden funktio on ensisijaisesti ravinnontuotanto jälkeläiselle.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Pissaamista varten on lentokoneessa vessa. Olisihan aika epähygienistä jos pissattaisiin mihin tahansa.»

No ei pippeli paljaana lorottelua katsella hyvällä sellaisissakaan paikoissa, joissa hygieniähaittaa ei ole.

    «Naisenkin rinnat paisuvat huomattavastikin imetystä varten ja latistuvat imetyksen jälkeen.»

Tämä on tietenkin totta, mutta ihminen on nähtävästi tosiaan poikkeuksellinen siinä, että rinnat ovat muulloinkin varsin isot, joillakuilla jopa huomattavan.

    «Totta hitossa niiden funktio on ensisijaisesti ravinnontuotanto jälkeläiselle.»

Ravinnontuotanto on varmastikin rintojen ensisijainen funktio imetysaikana, mutta muuna aikana suurehkojen rintojen ensisijainen funktio vaikuttaisi siis olevan toinen. Tämä oli se kysymys jota lähdin tuossa pohtimaan.

Kuten rinnoilla, myös (muilla) sukupuolielimillä on toinen funktio, ulostaminen. Niiden kohdalla esittely ei kuitenkaan juuri koskaan ole kulttuurisesti hyväksyttyä, ainakaan vastakkaisen sukupuolen läsnäollessa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #109
Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Koraanissa Allah kehottaa imettämään lasta kaksi vuotta.

Lentokoneessa imettämisestä Allah ei ole antanut erillisiä ohjeita tai määräyksiä, mutta kaikkinainen naisen alastomuus, sisältäen rintojen paljastamisen aikuiselle poislukien oma aviomies, on tabu.

Islamilaisessa ja monikulttuurisessa ympäristössä on selvä asia, ettei imetys tapahdu ilman rinnan/rinnat peittävää vaatetta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Imettäminen on käytännöllinen tapa nimenomaan matkustettaessa muun muassa lentokoneeessa. Äidinmaidon korvikkeen valmistaminen matkalla maitojauheesta ja kuumasta vedestä mitoitettuna tuttipulloon on useinkin suuri projekti ja paljon huomiota herättävämpi sellainen. Rinta on oiva retkipakkaus äidinmaidolle.

Tietysti joku voi silmä pitkänä tirkistellä mitä siinä vieressä tapahtuu, jos sellainen perverssio on vallalla. Vähän kuin se entinen muori, joka soitti poliisin, kun sanoi nähneensä, että naapurissa vietetään irstasta elämää. Kun poliisi tuli paikalle ja todettuaan, ettei mitään erikoista ikkunasta katsoessaan havainnut, muori kehotti poliisia nousemaan pöydän päälle varpailleen ja ottamaan kiikarin silmilleen, "niin kyllä sitten näkee".

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Tässä tapauksessa on ilmeisesti tehty kärpäsestä härkänen, sillä IS:n mukaan

"Lisäksi ihmetellään, mitä vikaa imetyksessä ylipäätään oli, sillä kuvan äiti ei imettänyt edes säädyttömästi."

Nykyäänhän on laaja valikoima imetyspuseroita, joiden suojissa voi imettää huomaamattomasti.

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1451624616905...

Käyttäjän KaiAuvinen kuva
Kai Auvinen

Nainen antakoon tissiä lapselle silloin kun lapsella on nälkä. Ja miehelleen silloin kun molempien halut lähempään kanssakäymiseen toteutuvat. No, ehkä tämän viimeiksimainitun voisi tehdä jossain muualla kuin julkisessa tilassa.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Jos imettäminen ei kerran ole sen kummempi asia, saako jäädä seuraamaan toimitusta?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ei tietenkään tarvitse poistua kun joku rupea imettämään, ellei toimitus häiritse sinua.

Käyttäjän OlliJuntunen kuva
Olli Juntunen

Tämä on mikä internetissä on vialla. Tämä ääliö on toivonut Suomen olevan tolkullisempi, suvaitsevampi ja sallivampi paikka elää. Tämän ihmisen sitten latistaa se, että jonkun mielestä naisten ei pitäisi imettää julkisesti.

Minua ei haittaa pätkääkään naisten imettäminen. Minun puolestani naiset voivat vaikka kaiken aikaa olla ilman paitaa. Sen sijaan minua haittaa erittäin pahasti joidenkin naisten tapa loukkaantua, jos joku on jostakin asiasta eri mieltä.

Aikuisen ihmisen pitäisi pystyä ymmärtämään se, että muilla ihmisillä saattaa olla erilaisia arvoja ja näkemyksiä kuin itsellä. Osa näistä on sellaisia, joista kaikki eivät pidä. Heillä on myös oikeus siihen. Kyllä, ihmisillä on oikeus olla ikäviä. Jos et pidä heistä, älä kaveeraa heidän kanssaan tai välitä heidän mielipiteistään.

Tämä tyyppi on Turun Vihreiden valtuustoryhmän pj, ei todellakaan yllätä. Vihreille kun on tyypillistä lapsellisuuden lisäksi täydellinen suvaitsemattomuus kaikkia niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat eri mieltä heidän kanssaan. Tästä syystä he ajavat jatkuvasti yhä voimakkaampaa sensuuria Suomeen. Äänioikeus ja verkkoyhteys pois tällaiselta ihmiseltä ainakin viideksi vuodeksi. Sen jälkeen voisi katsoa uudestaan, pystyykö ihminen tulemaan toimeen muiden ihmisten kanssa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ei toisen lapsesta saa julkaista kuvaa ilman lupaa. Itse kysyn koiranomistajiltakin lupaa kuvata ja mahdollisesti julkistaa heidän koiraansa.
Tässäkin näkee, että keskustelu tästä aiheesta on aiheellista.

Käyttäjän HeikkiKauhanen kuva
Heikki Kauhanen

Hyvä kommentti Niinalta. Vauvan imettäminenhän on maailman luonnollisimpia asioita. Vauvoja on rintaruokittu niin kauan kuin vauvoja on ollut olemassa eli aikojen alusta asti.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Hassuja kommentteja. Terve (hetero)mies katsoo naisen rintoja suunnilleen yhtä usein ja kiinnostuneena kuin kasvoja. On toki suotavaa olla tuijottamatta itselleen tuntemattomia ihmisiä, koska se koetaan häiritsevän tungettelevana.

Imettävä nainen paljaine rintoineen ei ole ongelma muille kuin niille, joilla on ongelmia omien korvien välissä.

Toki on kulttuureja, joissa mies ei kestä katsella edes tuntemattoman naisen kasvoja, joten nekin on peitettävä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Imettävän naisen rinta ei luulisi toimivan seksuaalisena yllykkeenä, pikemmin päinvastoin.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Vaikea ottaa toisten puolesta kantaa, mutta minulle imetyksen näkeminen aiheuttaa lähinnä positiivisen tunnetilan vauvan tyytyväisyyden vuoksi.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Tämä on kai taas niitä asioita, joissa kaikkia ei voi miellyttää, joten jokaisen pitää tehdä vain niin kuin itsestä tuntuu hyvältä. Jos joku loukkaantuu, siitä ei tarvitse välittää. Omasta mielestä imettäminen on kaunis ja luonnollinen teko, jopa jollakin tavalla"pyhä"ja ihmeellinen tapahtuma.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kuten aiemmin todettu: kukaan ei tunne Teri Niittiä.
Niitillä tuntuu olevan asian kanssa ongelma.
Haluaisi tulla tunnetuksi.
Yritti sitten tällä tavalla.
Onnistui.
Hetkeksi.

Ensi viikolla kukaan ei edelleenkää tiedä, kuka on Teri Niitti.

Käyttäjän rvuolle kuva
R. Paul Vuolle

On se ihmeellinen maa ja kansa Suomi. Humalaisia sallitaan busseissa ja muilla julisilla paikoilla.

Jos Suomessa alkoholi (typerässä ihmisessä) aiheuttaa huonoa käytöstä niin se sallitaan (esimerkkejä löytyy mm. Suomen jääkiekko maajoukkue, jne, jne.), mutta jos maailman ja elämän normaalein asia näkyy, kuten naisen rinta, niin syntyy hirveä häly.
Mikä mies se on joka valittaa että nainen on alasti, tai että vaikka rinta näkyy? Ei kai mikään mies.

Jos rintaa vielä käytetään imettämiseen niin en voi kuin ihmetellä, että mikä on vialla miehessä jos valittaa "maisemista".
Ihmettelen myös sitä miten tähän asiaan jotkut naiset kirjoittavat, että pitää peittää huivilla imetys! Ei pidä, saa, mutta ei pidä.

Vielä kerran suomalaiset, katsokaa kuinka paljon rumuutta on teidän katukuvissa esim, juoppoja. Ei mutta, juoppoja suojellaan Suomessa.

Laittakaa juopot piiloon (plus sos. korvaukset pois niin säästätte verotuksessa) ja enemmän vähäpukeista naista katukuvaan niin saatte lisää turisteja Suomeen.

Ei ole mitään niin kaunista kuin nainen joka imettää (tai alaston nainen) Minun puolesta nainen saa (EI pidä olla!) olla kokonaan alasti ja istua minun vierässä seuraavalla lentomatkalla,junareissulla.

Toimituksen poiminnat