*

Niina Ratilainen

Turku, hylkää jo Fennovoima

Turun kaupunginvaltuustossa käsiteltiin 12.12. omistajapolitiikan ohjeita, eli millaisilla linjauksilla Turku yhtiöitään ohjaa. Turku Energia on Turun kokonaan omistama yhtiö, joka on osakkaana Fennovoiman ydinvoimahankkeessa. Vihreät valtuutetut esittivät, että omistajapolitiikan strategiaan kirjataan Turku Energialle velvoite irtautua Fennovoiman ydinvoimahankkeesta.

Esityksemme hävisi änin 35-30. Äänestys oli tasainen, mutta on yhä todella yllättävää, että tätä maailman surkeinta hanketta edelleen jaksaa 35 turkulaista valtuutettua itsepäisesti kannattaa.

Turun kaupunginvaltuustossa käsiteltiin Fennovoimaan osakkaaksi ryhtymistä syksyllä 2013. Hankkeeseen sitouduttiin 3,52% osuudella ja 39,2 miljoonan euron investoinnilla. Jo tuolloin hankkeessa oli puutteeliset tiedot, epäuskottavat kannattavuuslaskelmat ja paljon avoimia kysymyksiä. Se oli kuitenkin pientä siihen nähden, mitä vielä oli luvassa.

Fennovoimahankkeen tilanne on muuttunut olennaisesti vuodesta 2013 ja se tieto on ollut merkittävää hankkeen mielekkyyden kannalta. Pelkästään viimeisen vuoden aikana:

  • Julkisuudessa on ollut epäilyjä Fennovoiman ydinvoimalahankkeen pääurakoitsijan turvallisuusrikkomuksista Rosatomin ydinvoimalatyömaalla Sosnovyi Borissa, Venäjällä.
  • Ulkopoliittisen instituutin raportti arvioi tänä kesänä, että Pyhäjoen ydinvoimalaprojekti on Venäjälle korkea prioriteetti ja Suomelle kansallista suvereniteettia alentava riski.
  • Syyskuussa Pyhäjoelle ydinvoimalaa rakennuttavan Voimaosakeyhtiö SF antoi potkut johtajalleen, joka oli oma- aloitteisesti kertonut turvallisuushuolistaan Säteilyturvakeskukselle. Samalla Säteilyturvakeskus totesi omassa selvityksessään, että Fennovoimassa on laitettu aikataulut turvallisuuden edelle.
  • Toimittajaorganisaation vaihtuminen on nostanut esiin kysymyksen, pitääkö vuonna 2014 annettu periaatepäätös käsitellä uudelleen eduskunnassa. Ydinvoimahanke vaatii kuitenkin vielä valtioneuvostolta rakentamisluvan. Ennen päätöksentekoa hanke arvioidaan vielä kokonaisuudessaan. Samalla loppusijoituspaikkakunta ja jätehankkeen kustannukset ovat edelleen täysin auki.

Hanke on todellisuudessa ajautunut vieläkin epävarmemmalle pohjalle. On todellakin syytä arvioida Turun etua muuttuneessa tilanteessa.

Oikeasti tilanne on se, että ölemme sijoittaneet epäpätevästi johdettuun ja huonosti suunniteltuun hankkeeseen ja yhtiöön, jonka toiminnassa on paljastunut kokoajan uusia riskejä. Nyt valtuutetuilta ei löytynyt selkärankaa tehdä päätöstä Fennovoimasta irtautumisesta.

Vuonna 2013 hankkeen kokonaiskustannusten arvio oli 4-6 miljardia euroa. Tuo arvio oli vuoden 2015 keväällä jo 6,5–7 mrd. Olemme laittaneet likoon veronmaksajiemme rahoja hankkeeseen, jonka omistajapohjan investointien riittävyydestä ei ole mitään tietoa.

Keplottelun jatkamisessa kaikki arvot ovat olleet kaupan. Alussa annetut epämääräiset lupaukset on petetty matkan varrella, ja matkalta ei yllätyksiä ole puuttunut.

Talvivaaran uskomattomista käänteistä on ehditty tekemään jo pari elokuvaa, seuraavan kotimaisen jännärin saa helposti Kremlin suorassa ohjauksessa olevan valtionyhtiön ydinvoimalobbauksesta, jossa nähdään yksi Bollywoodelokuvien juonenparren kaltainen käänne kun perustetaan bulvaaneja kroatiaan

Elinkeinoministeri Olli Rehn sanoi 2014, että “Suomesta uhkaa tulla epäonnistuneiden ydinvoimahankkeiden ulkoilmamuseo”. Tällaisessa Suomen kunnat ovat mukana.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Vihreiden mielestä on epäilemättä parempi ostaa sähköä Venäjältä, kuin rakentaa voimaloita Suomeen, jossa venäläisestä ydinvoimasta on vain hyviä kokemuksia.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ei ydinvoimaa, ei fossiilisia, ei turvetta, ei vesivoimaa, ei biomassaa, ei ei ja vielä kerran ei. Niin ja kaikki sähköautoihin ja Suomi sähköomavaraiseksi.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Eikös sitä sanota, että sähkö tulee pistorasioista. Taitaa olla niin, että vihreät haluaisivat tuottaa sähköä tuuli- ja aurinkovoimalla.

Ongelmaksi tuolloin tulisi kylmät talviyöt ja -aamut, jolloin ei yleensä ottaen tuule. Tällöin kuitenkin sähkönkulutus on huipussaan ja samalla tuulimyllyjä pitää lämmittää, että ne eivät jäätyisi kiinni. Tällainen tilanne oli tammikuun 7. 2016:

http://www.fingrid.fi/fi/ajankohtaista/tiedotteet/...

Tuon seurauksena tuulimyllyt tuossa tilanteessa luultavasti kuluttavat enemmän sähköä kuin ne tuottavat. Pimeällä aurinkovoima on hyödytöntä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Ehdottomasti samaa mieltä. Ydinvoiman sijaan voimme hoitaa sähköntarpeemme Vihreällä vaihtoehdolla, tuulivoimalla!

Lasketaas hiukan. Hanhikivi 1:n kapasiteetiksi on kaavailtu 1600MW.

Suomessa oli vuoden 2015 lopussa asennettuna yhteensä 1005MW tuulivoimakapasiteettia (VTT).

Viimeisen viikon aikana em. kapasiteetilla saatiin aikaan minimissään 81MW/h (Fingrid), mistä saadaan hyötysuhteeksi noin 8% (81MW/1005MW).

Tarkoittaa siis, että 1600MW sähköntarpeen kattamiseksi tarvitaan vain noin 6600kpl (1600/3/0,08) keskimääräisen kokoista 3MW tuulimyllyä.

Turun 3,52% osuudella tuo tarkoittaa sitä, että Turun pitää rakentaa vain 230 myllyä.

Ongelma ratkaistu!

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Tuulivoima on tietysti vähän vihtelevaa, mutta ei hätää, katuvaloja sekä virastojen valaistusta ja lämitystä voi sitten sytytellä ja sammutella sen mukaan, tuuleeko vai ei.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Jep. Ja sama koskee tietysti myös Vihreän kaupungin sähköllä toimivaa joukkoliikennettä.

Raitiovaunu pääsee seuraavalle pysäkille heti kun taas tuulee.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #9

Eikö olisi kätevämpää laittaa siihen masto ja purjeet, ei tarvita ajojohtojakaan?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kannattaa muistaa että tyynellä nuo 6600 tuulivoimalaa eivät tietenkään tuota mitään. Tarjoan ratkaisuksi rakentaa viereen toiset 6600 voimalaa.

Aurinkovoima on tietenkin toinen mahdollisuus. Näin lähestyttäessä keskipäivää esimerkiksi Suvilahden 1200 paneelin yhteenlaskettu teho on hulppeat 2 kW.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Ei paha, tuohon kun vielä pistää 2400 paneelia lisää, niin joku voi laittaa saunan päälle.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #10

Oma suosikkini on se kun sähköautojen akut toimivat välivarastona. Ei nyt pääse aamulla duuniin kun Teslan akku tyhjeni kun naapurin äijä saunoi pikkutunneille nuorikkonsa kanssa. Biokaasuföli (hyi!) vei vielä vastarannalle mutta siihen matka jämähti kun sähköföri ei kulje Aurajoen yli.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Valitettavasti myös Oulun Energia meni mukaan tähän hankkeeseen.

Yksityinen raha pakeni tästä hankkesta jo hyvissä ajoin ja niinpä tämä alunperin yksityisrahoitteinen hanke on pääosin nyt julkisen rahoituksen varassa.

Toimittaja Rosatom on hankkeessa myös tilaajana 40% osuudella. Reklamointi voi olla täten vaikeaa.

Uuden ydinvoimasaitin avaaminen oli tarpeetonta. Kaikki ydinvoiman jatkorakentaminen olisi pitänyt keskittää nykyisille saiteille.

Hankkesta vetäytyminen voi olla kuitenkin mahdotonta, sillä Fortumin Siperian voimalat ovat venäläisten panttina.

--

Fennovoima on loistava esimerkki siitä kuinka politikointi sotkee asioiden hoitamisen ja pahimmillaan vaarantaa maamme tulevaisuuden.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Voi kiitos hienosta plokista, tulipa hyvä mieli enkä ole vihreä enkä mikhän, järkikihän tuon vaan sannooa, kiitos sie ihana ihminenko nuin tarkoin perustelitki!

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

Onhan tuo fennovoiman hanke kyllä melkoisen idioottimainen päätös. Olkiluodollakin menee vielä melkoinen tovi ennen kun siellä on hommat lopussa ja uskaltaakohan sitä laitosta edes käynnistää kaiken sotkun jälkeen.

Kyllä semmoiset moduulirakenteiset sulasuolareaktorit olis melkoisen hyviä kunhan olisivat maltettaneet hetken odottaa päätösten kanssa.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/2020-luku-tuo-pi...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Jälkiviisaan silmä on somassa paikassa, se katsoo taaksepäin."

Parhaassa tapauksessa Olkiluoto 3 tuottaa sähköä omistajilleen alle markkinahinnan seuraavat 60-80 vuotta.
http://yle.fi/uutiset/3-9284016

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

Parhaassa tapauksessa takoo sähköä mutta ei kyllä missään nimessä 90v, tuskin edes 60v. Sulasuolareaktorien kehitys tulee ajamaan nämä vanhat myllyt sulkutilaan ennen aikaisesti ja ihan hyvä niin.

Entäs pahimmassa tapauksessa? Olkiluotoa ei käynnistetä ikinä?

https://www.uusisuomi.fi/raha/210381-te-olkiluoto-...

Fennovoimapäätöstä tehdessä oli jo tiedossa sulasuolareaktoreiden kehitteleminen ja arvioidut aikataulut kaupallistamisesta. Siitä kun laskeskelee kauanko menee fennon reaktorin valmistumisesta (jos aikataulu pitää 100% kutinsa (ei muuten tule pitämään)), siihen että sulasuolareaktorit ovat saatavilla (ehkäpä jopa modulirakenteiset sellaiset) niin ollaan kyllä oltu jännän äärellä fennon päätöksen kanssa. Vielä kun katsoo kaiken suhmuroinnin ja kieroilun reaktorihankkeen selvitys vaiheessa.

Pahoittelen tekstin ulkoasua, mutta väsyttää jo niin paljon, ettei tahdo olla sujuvaa tuo tekstin tuottaminen.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #18

Minäkin odotan mielenkiinnolla noita modulaaristen sulasuolareaktorien kaupallisia versioita.

Kannattaa kuitenkin muistaa siltäkin osin, että perusidea on jo reilun 50 vuotta vanha, eikä sitä vielä ole saatu teollisuusmittakaavassa toimivaksi. Tietääkseni vielä yhtään edes periaatelupaa ei ole mennyt läpi yhdeltäkään säteilyturvallisuusviranomaiselta.
http://www.world-nuclear.org/information-library/c...

Oma suosikkini on kanadalaisen Terrestial Energyn IMSR.
http://www.world-nuclear-news.org/NN-Terrestrial-E...

Toisaalta, ajatteli asiaa miten päin tahansa, niin Venäjä ja Rosatom on merkittävä toimija ydinenergian alalla. On täysin turhaa halveksia heidän osaamistaan.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Kunhan se ensin valmistuu 60-80:n vuoden kuluessa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #20

Kytkentä verkkoon kesällä 2018 ja tuotantoon joulukuussa 2018. Eiköhän tuo ole jo aika lähellä totuutta.
http://www.world-nuclear.org/information-library/c...

Onneksi ei ole kovin kovat pakkaset, kun tuli tuo OL2 generaattorivika. http://www.tvo.fi/news/1815
Ainahan sen puuttuvan oman tuotannon voi korvata Venäjän tuonnilla, joka juuri nyt näyttää olevan 1,5 x Olkiluodon yhden yksikön verran.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Koko ongelmaa ei olisi, mikäli Vanhanen olisi myöntänyt ydinvoimaluvan 1991. Nyt olisi jo vanhanmallinen (3gen.?) voimala puksuttelemassa.

Pitää tietysti toivoa, että OL3 saadaan nyt kuitenkin käyntiin.

Nämä uraanireaktorit taitaa olla tosiaan kohta vanhentunutta teknologiaa, eiköhän torium-reaktorit ole käyttökelpoisia 10-20v sisällä.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Ei missään nimessä tule luopua vain koska pölhöpopulistisile Vihreille tämä on imagohaitta. Turun velvollisuutena on huolehtia että Turkulaiset saavat sähköä ja se tulee tuotetuksi mahdollisimman pienillä hiilidioksidipäästöillä.

Vihreiden tavoitteena on ilmeisesti se, että ilmastonmuutoksen maailmanpaloa saa sammuttaa vain sellaisella sammutuskalustolla, joka sopii Vihreiden imagoon. Sammutuksen onnistumisella ei tunnu olevan merkitystä kunhan vain Vihreät eivät joudu myöntämään, että ovat suoltaneet puhdasta sontaa muutaman vuosikymmenen energiapolitiikassa. Se on nimitäin ollut malliesimerkki post-factual politiikasta jo pari vuosikymmentä. Persutkin ovat ottaneet oppia, minkä saimme nähdä räjähtävien lepakoiden kohdalla. Se tosin oli aivan liian pienen valheen politiikkaa Vihreiden väitteisiin verrattuna.

Kun lopputuloksena kyvyttömyydestä hyväksyä omien puppupuheiden ja todellisuuden välinen ero, on tuurivoima ja sen paikkaaminen Saksan mallin mukaan sitten hiililauhteella, ero väitettyjen Vihreiden arvojen ja todellisen ilmasto ja ympäristötuholaisuuden välillä melko karmaiseva.

Mielestäni kaiken rehellisyyden nimissä voisitte vaihtaa nimenne Hiilenmustiksi. Jäisi se vihreä kuvaamaan sitä perinteistä kepulointia ja teidän värinne olisi linjassa politiikkanne kanssa.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Tuo vihreiden Venäjä -argumentointi jättää kylmäksi, mutta itse asia on mielestäni oikein: ydinvoimahankkeet eivät ole kunnallistason osaamisaluetta. Ydinvoima on muutenkin hiukan passe, sillä se ei ole sijoituskohteena ollenkaan hyvä (etupainotteinen sijoitus, tavattoman hidas takaisinmaksuaika).

Käyttäjän MattiKarvinen kuva
Matti Karvinen

Jospa nyt tässäkin keskustelussa katsottaisiin faktoja. Maailman terveysjärjestön (WHO) mukaan ydinvoima aiheuttaa kaikkein vähiten kuolemia/kWh. Esim. Tšernobylin onnettomuus aiheuttaa noin 4.000 ennenaikaista kuolemaa (Greenpeacen mukaan noin 80.000). Edelleen WHO:n mukaan fossiilisten polttoaineiden käyttö (pahimpana hiilen poltto)aiheuttaa 350.000 kuolemaa vuodessa yksinomaan EU:n alueella, eli 10.000.000 sitten Tšernobylin. Ihmettelen todella ydinvoiman vastustusta. Eikä edellä ole vielä sanottu sanaakaan ilmaston muutoksen tulevaisuudessa aiheuttamasta 400 milj. ihmisen kuolemasta. Hiilivapaiden energian tuottamismuotojen vastustaminen on siis epäloogista, täysin epiteettistä ja moraalitonta.

Tuulivoima kuuluu hiilivapaisiin energian tuottamismuotoihin. Mutta, mutta sen kapasiteettia rakentaa samalla hinnalla kuin ydinvoimaakin, tuulivoimalan elinikä on noin 25 vuotta ja ydinvoimalan 50 - 60 vuotta. Ydinvoimalan kapasiteetin käyttöaste on yli 90 % ja tuulivoimalan noin 20%. - Eli tuulivoima tulee 10 kertaa kalliimmaksi kuin ydinvoima. Annetaan vain rakentaa tuulivoimaloita mutta ei veromaksajien rahoilla! Edellä oleva pätee pääsääntöisesti myös aurinkovoimaloihin.

Toimituksen poiminnat