Niina Ratilainen

Sosiaaliturva on monimutkainen ja passivoiva. Siksi perustulo.

Sosiaaliturvamme on päässyt repsahtamaan. Nykyinen järjestelmämme on niin monimutkainen, että moni kokee etuuksien hakemisen hyvin vaikeaksi. Arvioiden mukaan jopa puolet toimeentulotukeen oikeutetuista ei hae sitä. Tämä tarkoittaa, että Suomessa on valtava määrä hyvin pienillä tuloilla eläviä ihmisiä, jotka eivät syystä tai toisesta hae heille kuuluvaa sosiaaliturvaa.

Järjestelmään on hiljalleen tuotu uusia nimikkeitä, etuuksia, muutoksia ja poikkeuksia, jonka vuoksi koko sosiaaliturva on sirpaleinen niin tuen kuin palveluiden osalta. Hakijalle tukiverkko on vaikea hahmottaa erilaisissa elämäntilanteissa.

Tarvitsemme laajempaa järjestelmän tarkastelua. Seuraavan eduskunnan tulisi valita vastikkeettoman perustulon edistäminen sosiaaliturvauudistuksen pohjaksi. Perustulo on aito mahdollisuus torjua köyhyyttä ja huolehtia siitä, ettei ihmisten tarvitse pelätä toimeentulon katkeamista, kun olosuhteet elämässä muuttuvat.

Siirtymistä perustuloon ei tehdä hetkessä, eikä välttämättä edes yhdessä hallituskaudessa. Uudistaminen tuleekin aloittaa nyt, jotta muutos voidaan tehdä asteittain kokemuksia keräten. Sipilän hallituksen aloittamassa kokeilussa mukana oli 2 000 pitkäaikaistyötöntä. Kuitenkin myös perustulon vaikutuksista yrittäjien, freelancereiden, opiskelijoiden ja osa-aikaisten työntekijöiden toimeentuloon, työllistymiseen ja hyvinvointiin pitäisi saada kokemuksia. 

Laajennetun kokeilun lisäksi uuden hallituksen ensimmäisen askeleen tulisi olla sosiaaliturvan osien yhtenäistäminen ja selkeyttäminen: työmarkkinatuki, peruspäiväraha, sairauspäiväraha, vanhempainpäiväraha ja kuntoutusraha tulee yhtenäistää yhdeksi etuudeksi. Tuki olisi edelleenkin vastikkeellista nykyisen sosiaaliturvan tapaan, mutta helpottaisi eri tukien yhteensovittelemista.

Perustulo ei passivoi, vaan vapauttaa ihmisten aikaa ja aivokapasiteettia muuhun kuin byrokratian kanssa taisteluun. Tulevaisuuden sosiaaliturva tulee rakentaa tällaiselle luottamuksen, vapauden ja toimeliaisuuden pohjalle.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Perustulokokeilu oli mielestäni siltä osin puutteellinen, ettei se ollenkaan antanut yhteiskunnallista vaikutusta, ainoastaan yksilötason vaikutuksen. Jos kokeilu tehtäisiin rajatulla alueella, kuten Ahvenanmaalla, saataisiin paremmin mukaan se koko yhteiskuntaan tuleva vaikutus.
Olen siis toiveikas perustulon suhteen, mutten vahvasti vielä puolesta. Toiveikkuuteni kohdistuu lähinnä monimutkaisuuden purkamiseen, viranomaiskontrollin vähenemiseen ja asumisen järkeistymiseen. Jälkimmäiseen liittyy sekin asumistukipiirre, että nykyään on "kannattavaa" vuokrata kahdelle ihmiselle kaksi kämppää, vaikka yhdessäkin pärjäisivät.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Tämä tarkoittaa, että Suomessa on valtava määrä hyvin pienillä tuloilla eläviä ihmisiä, jotka eivät syystä tai toisesta hae heille kuuluvaa sosiaaliturvaa."

Haluaisit siis maksimoida sosiaaliturvan käytön. Veronmaksaja "kiittää".

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

On varmaan pikemminkin niin, että kaikki eivät pysty tai osaa tai jaksa hakea heille lakien mukaan kuuluvaa sosiaaliturvaa.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Vihreiden lisäksi myös Piraattipuolueen ohjelmaan on selkeästi kirjattu perustulo, niin myös Vasemmistoliitolla taitaapi olla. Persut kuuluvat niihin keskiaikaisiin puolueisiin, jotka luulevat, että ihmistä kurittamalla ennaltaehkäisevästi hän pysyy kaidalla tiellä. Toivon, että kukaan järki-ihminen ei näissä vaaleissa hairahdu persuja tai Kokoomusta äänestämään.

Käyttäjän TaskinenMika kuva
Taskinen Mika

Sosiaaliturva on todellakin passivoiva, koska sen taso on alle 300€. Tuhansilta kaikista heikoimmassa asemassa olevalta on alennettu jo sinällään alhaista toimeentulotuke -20--40%. Tämä jos mikä passivoi. Todellinen minimi toimeentulotuki on 297€ vaikka Suomi on saanut lukuisia huomautuksia liian alhaisesta perustuvasta jona näissä on pidetty 497€.

Käytännössä tässä toimeentulotuen alentamisessa on kyse rikoksesta ihmisyyttä vastaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Näyttää jokaisella puolueella ainakin osan niiden ehdokkaiden kohdalla olla jotain sellaista, jota itsekin kannatan. Tämä perustulo nykyisenkaltaisen kalliin sosiaaliturvabyrokratian sijasta on yksi sellainen asia.

Perustulon tulee nimensä mukaisesti olla vastikkeeton ja automaattinen. Silloin jokaiselle jää kapasiteettia keskittyä lisätulojen hankkimiseen työhön hakeutumisen, yrittäjyyden t.m.s. kautta. Tämä kapasiteetin lisääntyminen ei ole seurausta pelkästään ajankäytön lisääntymisestä, kun ei tarvitse täytellä hakemuksia ja keskustella niistä, vaan kyse on ennen kaikkea psyykkisen paineen poistumisesta, kun tietää, että se perustulo tulee aina määräpäivänä ilman kommervenkkejä, tarveharkintaa, väärintulkintoja, karensseja, viivästyksiä...

Jos perustulon määrä vastaisi nyyistä työmarkkinatukea tai minimisosiaaliturvaa, ei ole odotettavissa, että se tulisi veronmaksajille kalliimmaksi kuin nykyinenkään systeemi. Sen toteutus olisi ainakin äärimmäisen yksinkertainen ja vapauttaisi kymmenien tuhansien viranomaiseten ja vakuutuslääkärien y.m. syynääjien kapasiteetin yhteiskunnassa tuottavaan työhön.

Sillä minimiturvalla ei juuri kukaan halua pitkään yrittää tulla toimeen, kyllä jokainen kynnelle kykenevä niitä lisätuloja pyrkisi hankkimaan. Ja ne kynnelle kykenemättömäthän jo nykyiselläänkin elävät pelkästään jonkin vastaavan sosiaalituen varassa.

Toimituksen poiminnat